El sur de Asia ha logrado un gran progreso en la conexión de las áreas rurales a la red eléctrica, pero el número de personas en África sin acceso apenas ha cambiado desde 2010. Más de 500 millones de personas en África no tienen acceso a la electricidad, lo que significa que el continente alberga 72 % de la población mundial no electrificada. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU han establecido el objetivo universal de garantizar el acceso a energía asequible, confiable, sostenible y moderna para todos para 2030. Para lograrlo, el continente requerirá un gran impulso de electrificación.
Pero, ¿qué tipo de electricidad tiene sentido en las zonas rurales de África para aprovechar al máximo los presupuestos disponibles? Durante la última década, ha surgido una gama de nuevos productos solares fuera de la red. No operan maquinaria, pero iluminan habitaciones, alimentan radios o televisores y cargan teléfonos móviles. Son sustancialmente más baratos que ampliar la red eléctrica nacional.
A menudo se dice que la electricidad de la red es fundamental para el desarrollo humano a largo plazo porque proporciona suficiente energía para los electrodomésticos y las pequeñas industrias. Pero, ¿los costos de inversión sustancialmente más altos están justificados por el impacto económico?
Los estudios empíricos sobre el impacto de la red eléctrica en el desarrollo económico del Sur Global muestran resultados mixtos tiendas electricidad zaragoza. Pero parece cada vez más que la evidencia de Asia y América Latina no se aplica al África rural.
No consuma noticias, entiéndalas.
Esto está en consonancia con nuestro propio trabajo de campo en Ruanda , Tanzania y otros países . Encontramos patrones de bajo consumo en áreas recién electrificadas, y la electricidad se usa principalmente para iluminación y entretenimiento. Vimos muy poco uso productivo.
Disposición a pagar
En dos estudios más recientes, intentamos comprender qué es lo que realmente quiere la gente de las zonas rurales. ¿Cuánto prefieren la red a la fuera de la red? Para este propósito, utilizamos dos técnicas diferentes de disposición a pagar en las zonas rurales de Burkina Faso, Senegal y Ruanda para estimar cuántas personas están dispuestas a pagar por la electricidad.
En un enfoque declarado de disposición a pagar , preguntamos a las personas de los tres países cuánto estarían dispuestos a pagar por una lámpara solar, un sistema solar doméstico y una conexión a la red. Por supuesto, tales declaraciones hipotéticas no pueden simplemente tomarse al pie de la letra.
El segundo estudio en Ruanda utiliza una oferta de compra real. Se invitó a la gente a pujar por tres tamaños diferentes de kits solares. De hecho, podrían comprarlos, pero solo si su oferta excedía un precio elegido al azar. Esto se les explicó antes de hacer la oferta, creando así incentivos para presentar una oferta que reflejara cuánto estaban dispuestos a pagar.
Descubrimos que la electricidad era una prioridad clara para los hogares: ambos estudios mostraron que los hogares estaban dispuestos a pagar una gran parte de sus ingresos mensuales por la electricidad. En el estudio de tres países, por una tarifa de conexión mensual hipotética, los hogares estaban dispuestos a gastar entre el 16% y el 23% de sus ingresos mensuales en electricidad de la red y entre el 6% y el 15% en las opciones fuera de la red.
El estudio en Ruanda reveló que los hogares estaban dispuestos a invertir el 20% de sus ingresos mensuales para comprar una lámpara solar muy pequeña, una participación que sube a casi el 70% una vez que el kit solar también permite cargar los teléfonos. Aumenta a más del 300% para un dispositivo grande de 20 vatios que ofrece iluminación, carga y pequeños servicios de entretenimiento.
Esto es mucho en relación con los bajos niveles de ingresos de los hogares, pero es demasiado poco para cubrir el costo de los dispositivos solares o los costos de implementación de una conexión a la red. La brecha entre lo que la gente está dispuesta a pagar y los costos es sustancial. Por los tres productos solares en Ruanda, los hogares estaban dispuestos a pagar entre el 30% y el 40% del precio de mercado.
Las estimaciones de costos para la conexión a la red varían según el contexto, pero generalmente son de varios miles de dólares estadounidenses. Tomando las tarifas de conexión mensuales hipotéticas que las personas indicaron en Ruanda, Senegal y Burkina Faso, tomaría de cinco a 18 años recuperar los costos de inversión de la red de los usuarios, asumiendo un costo muy modesto por conexión de US $ 1,100.
Cerrando la brecha
¿Qué significa esta disposición a pagar y la brecha con los costos de inversión? Muchos economistas lo utilizan para orientar las decisiones políticas porque se interpreta como valoración. Por lo tanto, un funcionario del gobierno que maximice el bienestar preferiría una política por la que su electorado tenga una alta disposición a pagar. Esto es convincente, pero inherentemente conduciría a decisiones muy desiguales a favor de quienes tienen una alta capacidad de pago.
Más bien, nuestros resultados confirman que la electricidad es muy apreciada por los pobres de las zonas rurales, pero el acceso universal no se alcanzará pronto sin subsidios, incluso para la energía solar fuera de la red.
Sin embargo, estos subsidios para la energía solar sin conexión a la red podrían estar justificados si importantes beneficios sociales cubrieran la brecha, como una mejor educación para los niños o los beneficios ambientales de un menor uso de desechos electrónicos o queroseno. De hecho, en un estudio anterior realizado en Ruanda , encontramos una serie de beneficios de este tipo en los pequeños kits solares .
Los patrones de consumo de los hogares que utilizan energía solar también fueron similares a los de las aldeas conectadas a la red. Se necesitan más estudios en otros entornos, pero por ahora, el subsidio de la energía solar fuera de la red parece ser una forma razonable de avanzar para alcanzar la electrificación masiva, recordando también los modestos impactos y los altos costos de la electrificación en la red.
